V.S.A. III

むむ？
第一条 清い謝罪は男を上げる千載一遇のチャンスである
はそうかもしれないとおもったけど
第二条 社会的制裁を受けて法的制裁を回避せよ
第三条 記者会見はタダである
第四条 記者会見はバッチ処理である
となると、なんだかうまい回避策を提示している小賢しい本のようにも思えてしまうのですが、そうではない？
技・体の方はなんとなくよさげですが。

ところで、着任前の部下がやったこと、あるいは着任して日が浅いけどなんか不祥事起きちゃったから、日本の慣習としてとりあえず頭下げとく、っていうような長の謝罪に対してはどういうことが書かれていますか？

★ sato さん

結局こうすれば万全、という具体的な方策は示されていません。そんな万能な謝罪方法はないということでしょう。悪い事例、良い事例を挙げて、それらを分析しています。
小賢しいといえば小賢しいかもしれませんが、例えば、「社会的制裁を受けて法的制裁を回避せよ」とは、社会的制裁を逃れようとして、情報の隠蔽や不正確な情報による謝罪でそれが遅れるなどすると、かえって司法の手が伸び、法的制裁を受けることになる、というようなことが具体的に書いてあります。

記者会見がタダというのも、わけのわからない文章の謝罪広告で費用をつぎ込むことよりも、記者会見で誠実に対応した方がよっぽど良い、というようなことです。

確かに、各条項だけ見ると謝罪会見をうまくやり過ごすための方策のようにも見えますが、そんなことはなくて、それぞれの中身は納得のできるものでした。

「とりあえず」頭下げとくというのは徹底的に排除するように書いてありますね。ちゃんと罪の元を確定させ、それに対して謝罪せよと。謝罪するのは日が浅くともそれなりの役職の人が出てきてやるべきだそいうことも書いてあります。そこで、では責任をどのようにとるのかというのはハッキリとした責任や原因が不明のまま腹を切ってもなんにもならない、というようなことも書いてありました。

なるほど、謝罪そのものではなく、謝罪に当たっての心構えや、普通の人はあまり経験しないであろう謝罪にまつわるエピソードを教えてくれるというわけですね。

誤解をしてしまうところでした、教えてくださってありがとうございます。amazon の書評などは疑問に思ってもさくっと聴けないのでこういう形で書いていただけるのは良いかも。

「謝罪するのは日が浅くともそれなりの役職の人が出てきてやるべき」というのは慣習としてあるけど、いまひとつぴんとこないんですよね。責任の所在、対応策を述べるなどの発言はそれなりの役職に語って欲しいが、その人自身が謝ることにどれだけの意味があるかと。謝罪を見ている人もそいつのせいじゃないと思っているわけだし。

といいつつも、始めは低姿勢なのにうまくいかないと「着任前の人間がやったことだから知らん」という態度をとるような某大臣はアレだと思ってしまうわけですが...。

★sato さん
責任の取り方にもいろいろあるでしょうね。前任者が背任したのに現職者が辞任しても誰も納得しないでしょうし。
自分がそういう立場にならない事を祈るばかりです。